Авто Форум :: Израиль
Увлечения и хобби => Фото и другое творчество => Фототехника => Тема начата: Alex от Октября 24, 2012, 15:13:09
-
Здесь будем делится опытом работы с различными объективами и новостями на этом рынке.
Интересная новинка от Nikon:
Недавно был анонсирован объектив, которого многим не хватало в линейке FX обьективов от Nikon.
(http://4.static.img-dpreview.com/files/news/4574777674/520/AFS_70_200_VR.jpg?v=1767)
Это AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR (http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-4g-ed-vr).
Благодаря постоянной светосиле f/4 и универсальному фокусному расстоянию 70–200 мм этот объектив идеально подходит для съемки путешествий, различных событий, дикой природы и даже спортивных мероприятий.
Система подавления вибраций, разработанная компанией Nikon, позволяет вести съемку с рук с использованием выдержек на пять ступеней длиннее обычных и получать исключительно резкие изображения. Превосходная оптическая конструкция обеспечивает потрясающе высокое разрешение и контраст при съемке в самых разных условиях.
Короче N-серия и этим уже многое сказано.
-
f/4? Новое что то?
-
Adbuki,
Да. Недавно представили. Многие фотографы давно жаловались, мол у Canon есть такая цацка проф. уровня а у Nikon нет.
-
Вопрос цены, явно. Иначе зачем он, ведь есть и 2.8. Но хорошо, что сделали!
-
Adbuki,
Ясное дело. Также не многим оно надо (или могут себе позволить) f/2.8. Можно пожертвовать всего одной ступенью светосилы, зато выиграть в цене, весе и размере.
-
пользуем старший брат этой линзы, который 2.8 и вр2. несомненно, один из очень хороших, классных портретных объективов. с пейзажами-ландшафтами справляется хуже 24-70, для природы и клозапов не очень подходит.
-
Дырка 2.8 только для дальних дистанций, иначе получается мало деталей, разве что не супермегазадумка, что бы выделить какой то предмет при близком расстоянии (опять таки). Так как даже макрики, тот же 105, если макро снимать то там все 16 ставиш, иначе голяк, не видно ничего, размывает так, что кранты. А если на ФФ, то совсем плачевно все.
-
Опять таки, народ, давайте каждый объектив - тема. А то будет тут просто свалка сообщений :'( был печальный опыт у всех нас. Тогда можно пообсуждать КАЖДЫЙ объектив, а не просто абстрактно писать про что попало.
-
можно и по объективам, только обычно обсуждение одного плавно перетекает в другое... но можно и по объективам - так точно красивше будет... :yes:
-
Тему переименовал, продолжаем :good:
-
дык вот короче выходит, что это какая-то дырчатая линза. то есть ни тудым, ни сюдым, а токмо вот тута. для съемок пизажей она заметно, хоть и незначительно хуже, чем 24-70 - не такая острая и передача света-цвета чуть хуже.
для природы она выяснилась как неподходящая тоже. во-первых, зум никакой для мало-мальски нормального зверька. во-вторых, недостаточно быстрый фокус. в-третьих, с конвертером дает эффект ореола плюс ооооочень медленно иногда фокусируется.
для клозапов не подходит.
так что это супер-пупер портретная линза...
-
Я вот собаку снимал, морду лица, на 17-55, снимал на 35 мм, что в эквиваленте 50 мм ФФ. Короче, ближе к делу, пришлось снимать на f/16 что бы и нос и глаза захватить, дак это у него нос не длинный :D а если какую гончую фотать, портрет, то все, приехали. Чем снимать то? Телефоном? :-(
-
дык ты ей в морду-то не лезь, к тому же 17-55 изначально дает тебе эффект уменьшения+панорама - куды ты с ней в нос к собе полез?
если снимать 17-55 и другими подобного плана - то только кропать, чтобы получить композицию с приемлемыми полями.
-
я имею ввиду портреты если ими делать...
-
уменьшения+панорама
50 мм никакого уменьшения, это чистый 1:1 как глаз видит ;)
-
50 мм никакого уменьшения, это чистый 1:1 как глаз видит ;)
визуально на экране и в печати это не имеет никакого значения. вернее имеет - дает эффект уменьшенности.
-
Я про пропорции
-
цена только не особо радует 1.4к$ , у кенонона хит без стаба версия , а так походу 70-300 и по светосиле и по цене так и остался единственным бюджетным решением
-
1.4К$? Я свои 70-200 в 2007 брал за 9,200.
-
70-300 даже рядом не стоит по резкости, светопередаче и качеству снимка. говорю из личного опыта
-
ето нормальная цена у кенона столькоже стоит, тут просто поудобние из-за веса будет в отличие от 2.8версии
-
r_and_b,
1400$ это рекомендованная производителем цена. Как правило через несколько месяцев после выхода цена снижается минимум на 10%. Тут надо подчеркнуть, что это не бюджетная линза. С каких пор серия N была бюджетной? Поэтому сравнение с 70-300 не корректно.
-
да оно понятно , просто у тогоже кенона безстаба модель стоит около 1к$ и он просто самое то для любителя не сильно хочещего вкладыватца
-
r_and_b,
Всё логично. Это ведь техника для профи. Очень мало любителей будут покупать этот объектив.
-
Алекс, я не согласен. Профи 2.8 юзают. Этот объектив для любителя, желающего чуствовать, что он владеет профи оптикой, но не имеющего на нее средств.
У канона таких объективов с дыркой 4 несколько. На пример фф 17-40 L.
-
Алекс, я не согласен. Профи 2.8 юзают. Этот объектив для любителя, желающего чуствовать, что он владеет профи оптикой, но не имеющего на нее средств.
+1
-
Ворон,
Ну как бы Nikon позиционируют N -серию для профи. Типа как L-серия у Canon. Кажется неспроста это..
-
Ну так а я о чем?
Хочет любитель N или L серию заполучить. Прикоснуться к великому так сказать. На полноценный 2.8 денег нет. Так для него и выпускают 17-40 ф4 L / 70-200 ф4 L или N серию никоновскую с аналогичными характеристиками.
-
Хочет любитель N или L серию заполучить. Прикоснуться к великому так сказать. На полноценный 2.8 денег нет.
Хе хе. Это прям про меня. Жду когда выйдет, чтоб его пощупать. :D